纪录片通过采访英国高等法院12位大法官中的四位——高院院长菲利普斯勋爵、副院长霍普勋爵、大法官柯尔勋爵，以及高院中唯一一位女性黑尔女男爵，揭示大法官是如何工作的，他们与政府之间的斗争，和自身情感的斗争，以及为了做出正确决定而承担的重任。 高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案。 “我们的民主制度保护最基本人权，这些权利属于任何人，无论他们是谁或是从哪里来。”——2004年英国高院副院长霍普勋爵驳回英国政府拘押外籍嫌犯政策的判词。 “基本人权有着最根本的重要性。”——高院院长菲利普斯勋爵 “我们必须成为一道对抗行政决定的壁垒，特别是当我们发现存在对于基本人权的不可接受的侵犯时。我想这就是高等法院遵循的一条根本原则。对于这一原则如何强调都不过分。不能授予行政当局不受限制的权力。”——高院大法官柯...$通过介绍大法官和最高法院的一些重要案件揭示了英国最高法院的运作。英国最高法和美国最高法有很大的不同。英国最高法大法官是由一个法律界大律师和法官委员会推举，美国是总统提名，参议院投票；英国最高法有12名大法官，审理案件可以由5/7/9名法官组成合议庭，视案件重要程度；而美国最高法一直是9人一起投票决定案件；英国最高法更像是一个独立审理案件的终审法院（和香港一样），本身不能决定法律否定法律；而美国最高...$tony blair实现了英国彻底的三权分立，最高法院彻底独立出国会。这最后一步他们花了十年。咱就不指望了。$对本国的司法有充分的自信才做的出这样的纪录片。$【高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案，而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案】这个基本论调是最值得赞颂的，即便在银行收费案中最高院的判决并不合民众的意，但法官们仍然遵循法律的规定行事。正如片中所说，很多时候是法律推动着判决的产生而非法官个人的意愿。$浅显归浅显，但毕竟填补了认知上的一点点空白。
剧情介绍
猜你喜欢