小渔夫在喂鹤时，毫不犹疑地跪下以便令它吃得舒服，妹妹单纯地出于好玩，学着海归爬行，孩子对于动物本身是不带有恶意的，因为它们都是自由的产物，都是自然的产物。但是孩子有一天会长大，会长成一个牛仔，但是动物不会，动物永远是动物，白鬃马永远是白鬃马。

对于小男孩性格的刻画，导演除了通过一些简单的动作，如下跪，爱抚等，在很多情况下选择眼神，男孩的眼神清澈明亮，干净得一尘不染，包括妹妹，也拥有同样一双眼睛。全篇“演”的痕迹几乎不存在，自然流畅，可见孩子的单纯和成人世界的复杂算计一样，都是本色，是不需要演的。为什么牛仔们倾尽全力也没有做到的事，一个少年却做到了？这不是在表现少年的毅力或是顽强——牛仔们同样是有毅力并且顽强的——这是在说真诚。少年的眼睛里没有征服的欲望，有的只是真诚，他真心地喜欢这匹白鬃马。当少年一身白衣骑着没有马鞍的白鬃马跑在前面的时候，后面跟着的牛仔是多么笨重。他们没有资格骑上那匹自由的白鬃马，永远只能落在它的后面，只配对着它走向大海的背影唏嘘感叹。在孩子和马纯粹透明的眼睛里，再强大的人也没有夸耀自己的资格。

这部电影像是一个童话故事，所有细腻的笔调，所有辽远的风景和孩子的眸眼，都带着恍如仙境的光辉。充满诗意，还有幻想，在简单流畅的黑白交替里，自由的衣角随风飘扬。电影的很多场景都采用了长镜头，每一帧都唯美如画。

这是一部黑白电影，并且没有对白，只有简单的几句解说，完全是用画面在说故事，整部电影不因黑白色彩的单调而失去自身的魅力。影片情节性不是很强，重在刻画与表现小男孩与马的细节，（比如会用5分钟左右的长度来表现白马与新首领的斗殴），从某种程度来说，叙事情节的淡化可以从反面增强电影的诗意，这是可以归结为规律的。

需要关注影片中妹妹这个角色，她并不是可有可无的。妹妹相对于少年是一个更小，更无知懵懂的存在，她先是害怕海龟，后来学着海龟的样子爬行；先是有点畏惧白鬃马，后来主动给它抱来稻草，小心翼翼地抚摸它。妹妹的表现更生活化，更真实——但她的真实并不影响影片整体的诗意，因为她的真实是孩童的真实，是相对于成人世界不真实的真实。她的存在使少年的形象更加完整，也意在说明：这世上的孩子都是纯真的礼物，少年并不是一个个例。

但是影片中一个元素我不是很能理解：捕野兔。如果说这部影片是想表达自由，为什么要有少年与白马合力终结一个野兔的自由这样的情节出现呢？这是在表现人类骨子里的暴戾，还是想推崇少年与马之间亲密无间的关系？如果要表达这种关系，为什么要选择捕野兔这个情节呢？这个情节给影片带来真实性的同时，也让人产生质疑和反思。个人而言，我愿意相信这只是友谊的一种体现，但是有另一个声音告诉并不是这样，少年是人，会长成牛仔，他对于白马的喜爱同样有占有的欲望。这会是影片暗暗刻下一种讽刺吗？