更新时间:2014-04-16

德国人第一季:你有没有发现这部记录片的一个让历史延续性很明确的中国人感到困惑的地方？？？

不知大家有没有注意到这部德国历史纪录片的一个与中国、美国、英国、法国历史记录片所不同的地方？（虽然该片编导有意无意的在掩盖这个弱点，而且很多观片肤浅的观众可能根本就不会意识到这个弱点）当中国、美国、英国、法国说自己历史的时候，都是有时代分隔的，什么什么朝代、什么什么王朝、什么什么时间段，而德国没有，德国的历史甚至还和法国历史所纠缠，又包括今天的奥地利、甚至还夹杂意大利的土地和历史、说起德国古代文化和传说甚至还包括北欧文化（奥丁等）。

实质是，德国民族自普鲁士统一之前，根本就可以说不存在德意志这么一个民族，与其说德意志民族，不如说是一个松散的没有中央集权的统一归属的文化概念和血缘概念而已，就如吉普赛人、就如人类历史中大部分时间中没有国家的犹太人，就如东亚人种、爪哇人种、马来人种等概念。

德国的悲剧和弱点在于，在普鲁士统一之前他一直是一个类似春秋战国一样的封建割据状态的松散概念（所谓封建的定义，就是封而建之，小封建主获得一块土地，并建设，并经营，对自己的领地有绝对控制权和处置权，地方上权利很大对上级只是是松散的宣誓效忠而已，与今天的中央集权、由上级任命和撤换地方管理者，地方管理者严格服从中央政府的自上而下的政令，地方土地出产和处置由国家政府统一管理的现代概念的国家完全不是一个概念），从这个定义而言，中国自秦统一之后，就已经不是封建政体了，中国是最早告别中世纪封建社会模式的民族，是最早建立统一的中央集权国家的民族，故此也是为什么中国生产力一直在西方工业化之前是世界第一的制度根本保证。

中国的秦朝统一和德国的普鲁士统一，有着异曲同工的相似之处（统一的政体都是一个强调军队的军国主义政体，都养着相比人口规模很大的常备军），但是德国的悲剧在于，他的中央集权统一结局来的太晚太晚了，在普鲁士统一之前，英国、法国早就已经告别了封建割据形成了中央集权体制（所以英法都是欧洲传统列强，而德国是新兴列强，矛盾激化就爆发了一战，一战败了德国人还不服，再来一次，结果二战德国败得更彻底，最后给英法美列强改造成具有封建割据风格的，各地自主权很大的松散联邦制模式，这个联邦之松散，甚至比美国联邦还松散——美国联邦过去是很松散的，于是美国的中央政府和藩镇地方上的权力争夺导致了美国内战，美国内战之后的美国，地方权力被削弱，今天的美国通过各种联邦机构，FBI等强力机构，对各州进行的较强的控制，美国德克萨斯洲当初加入美国时候，说好了可以独立的，结果当经济危机来临，部分德克萨斯人想要分家过，于是向总统几十万人签名请愿要独立，白宫中央政府就回了一句话“加入后就没有脱离的选项”，所以，今天的美利坚联邦，实质是中央集权的本质，而德国是一个松散的政体，至少远比普鲁士德国来的松散的多）

但是德国人面对这么个残酷的现实，必须自圆其说，必须培植自尊和优越感，所以就出现了这部纪录片中的德国历史学家说“德国大部分历史上就是这样一个政治格局，各地对中央自由宣誓效忠，这就是德国的民主”。人必须有自尊，不是么？德国人面对这么个残酷现实，就只能这么安慰自己了。

看历史，不能被写历史的人所忽悠，历史事实或许没法改变，但是历史怎么解释却是空间很大，历史书和历史纪录片往往带着写书人和拍摄人的喜好和观点，甚至还带有部分忽悠，怎么去除忽悠，用自己的思考去分析去揣摩，就靠你自己了。