更新时间:2013-03-27

灯泡阴谋:理发悖论

躬自反省totoro2012-03-19.

“越来越佩服这些阴毛论编故事的人联想力之丰富和被迫害妄想症之严重，越精密的复杂程度越高的器具当然越容易损坏，玛雅人遗址上发现的刀耕火种的犁刀倒是几千年后的今天还可以继续使用，可是你愿意回到这样的生活咩？这是common sense吧，你们一直神经兮兮地怀疑的阴谋叫common sense。。。”

用评论评论的方式做开头，因为这个评论太刺眼了，受不了得一评为快。
仅针对两点：越精密越容易损坏；此片为阴毛论编故事。

一.设计的精密程度纯粹和易损性毫无关系。原始时候的刀和现在的刀你觉得哪个更耐用？注意，在工业设计和原材料上绝对是更精密了。第一代家用电脑和现在的ipad mini，耐用性会有很大差别？

二.你无法否认那些历史上确实存在的计划报废。都是有记录的。我简直不用怀疑真实性，因为一部纪录片完全没必要编故事。骗谁？骗你吗？但我敢打赌你并没有为票房做出丁点贡献。阴毛论的动机是什么？而且你也没提出半点阴毛论的证据。

我觉得片子讲的东西，完全就是这样一个悖论：理发悖论（原创）。是我每次去理发都会自然想到的一个问题，即：开店做生意的理发师，到底是把客户剪短一点好，还是剪长一点好。剪短，可以满足客户需求，提升服务质量和客户满意度；剪长，客户会很快回来，多创造一次利润。

目前的我的初步看法是，使用寿命是人为可控
但是具体是多少，要综合考虑成本，市场来定
不是单纯往多了的做就一定会让你挣更多钱
太差也不行
有个均衡点的肯定
这个均衡点不用说，肯定是边际利润为零
关键是这个边际利润的公式是怎么样的
我的初步想法是
这个利润公式（边际利润就是求导）必然涵盖所有可控因素？
就是所有因素都是自变量

所谓计划报废，还是企业出于盈利目的所设想出来的scheme。讨论这种手法的道德毫无意义。或许更应该关注这些策略何以实现，何以被消费者接受而不引起特别重大的灾难。解决的方法还是得回到源头，从经济角度去考虑。