纪录片导演所追求的大概就是尽可能地记录事实，但是不管拍摄者怎样客观，都无法克服镜头和剪辑的主观性。郭导的《工厂青年》也是如此，与郭导先前的作品相比，可以看出作品的表达方式发生了很大的变化，最明显的就是郭导从幕后走向台前，毫不忌讳在镜头里出现。在“故乡”篇中，导演的即兴讲话，抑或作诗很抢眼，到现在我也没想明白为什么导演不用后期解说来叙述，这样做是想表达什么呢？
《工厂青年》中的很多镜头的构图是基于导演对流水线上的农民工的理解，这既有记录，也有作者主观意识的表达。与他之前拍的《渡口》、《喉舌》相比，导演主观表达的内容更多了，《渡口》、《喉舌》的记录功能多些，而《工厂青年》除了记录还有探索和导演的理解。导演基于“工厂”“青年”中存在的问题，在“故乡”“日记”中去探索答案，为什么富士康的工人会跳楼？回不去的故乡和没有盼头、让人崩溃的工厂生活以及打工诗人许立志诗中对流水线的真实写照，似乎是导演在“故乡”“日记”篇中给出的答案。
工厂、青年、故乡、日记四个部分，从现象入手，逐步探讨背后的原因，叙事层层深入。“工厂”和“青年”部分主要是记录，“工厂”反映的是工人们每天工作的环境、工序、工作内容，这一部分主要突出流水线工人的机械性，几乎没有个体表达。“工厂”篇里的镜头很讲究，第一个平移拍摄工厂流水线的镜头，长达六分多钟；还有从远处拍宿舍楼，从高处俯拍工人在地面流动，许多固定镜头拍摄工人工作的内容和各个工序，期间没有采访过个体，导演想传达给观众的是这些工人也成了流水线上的产品。看完整个记录片后，这些镜头很玩味，给人诸多无奈、机械、苍白的感觉，进而可以联系到在这里工作的工人，他们每天的心理状态，是不是也是这样无可奈何，没有出路。
“青年”篇讲述了几个身份、性别、家庭背景各异的工人对于人生、工作、爱情、子女等问题的思考。很多是工人之间的对话片段，我想导演为什么没有选一个典型的人一直跟下去，为什们没有深入采访工人，观众作出判断的根据就只有农民工对话和生活的片段，而这些片段的是导演选择的，在导演的镜头中，没有表现个体的细节。没有人问问这些工人的生活怎么样，他们都没有说话，谁又知道他们是快乐多一点还是苦闷多一些。朱宇的《造云的山》同样是对最底层的石棉矿工人生活的记录，除了展现工人生活和工作环境恶劣外，还有许多镜头捕捉到工人们的生活趣事，他们有他们的乐趣，这在无形中调节了整个纪录片的基调，不是完全的沉闷、无奈，还是能看到生活的希望。郭导的《工厂青年》没有给观众一丝希望，我觉得郭导在这个片段镜头和剪辑过于主观了，抑或是郭导对流水线上工人生活的理解就是很悲观、消极，这个片段缺少对人物的深入采访，我更喜欢迈克尔·摩尔的记录片的叙事方式，会去采访当事人，了解他们的想法，这类似新闻调查节目，觉得这样能够较接近他们真实的想法，而不是导演用自己的理解代替被拍摄者来表达。
在“故乡”篇中，导演说的那段话，我觉得导演个人的元素太强了，也就是主观性太强了，用自己的理解对农民工的生存进行注释，导演站在一个制高点去打量农民工的生活，认为他们回不去了，故乡的山被烧了，水被污染了。我觉得至少应该让被拍摄者说说自己的想法吧，再做定论。
“日记”篇我觉得更是以偏概全了，不是所有的工人都会像那个助理那样崩溃，人们在工作的时候总有一些盼头，有的是为了让孩子过得更好，有的是为了父母有面子······为什么那些工人没有像她那样哭，在他们看来，这份工作（挣钱）能够成就其他让他们感受到幸福的事情，工厂工的收入总比老家的高，那这是不是流水线工作带给工人一些幸福感呢？认为《工厂青年》对流水线工作的讨伐过于苛刻勒，这种理解太绝望了，我接受不了如此消极绝望的表达。我可不可以认为是助理从来没有干过这样的工作，承受不了高度强压才崩溃的，这可能就是个体的原因，不能成为这个群体的常态，而且我觉得这个群体的常态应该是希望多过绝望的。
但纪录片将“日记”单独成“篇”似乎是在告诉观众，助理的这种变化和崩溃的状态其实是“富士康10连跳”工人所面临的，抑或是工厂里农民工的共性。但事实上，片子并没有让工人自己去表达，因为纪录片采访有限，所以片子的基调很沉闷，让人看得透不过气。观众是能感受到农民工的无奈、机械、苍白，但这一切其实是导演一手加诸于观众身上的，实际上，很多工人并不会像助理这样敏感。
在这个社会上，分脑力劳动和体力劳动，体力劳动总要有人去做，这群工人从事的正是体力劳动，在这个世界上从来都存在脑力劳动者对体力劳动者的歧视。如果换个角度，所有的劳动都是公平的，都在为社会做贡献，都是有价值的，那还存在来自脑力劳动者对体力劳动者的怜悯吗？我觉得流水线上的工人，他们是一个普通到再不能普通的群体，他们从事的是体力劳动中的某个工种，他们也是工作、生活，他们中的年轻人会用游戏打发时间，会讨论各种话题，这个和从事金融行业的人又有什么区别呢，从事金融行业的人不打游戏吗？不想“泡妹子”吗？这不是人性的共同点吗？怎么在镜头里看出来的感觉就是，工厂里的农民工打游戏就变得很没出息了一样。从事金融行业的人每天要干的工作也永远都是那些，也是在不断的重复行业内的各种工作（工序），难道这不是一种流水线工作。再举个例子，人的生老病死，不断轮回，这又是不是一种流水线工作呢？
为什么农民工回不去故乡，为什么要回去，为什么不能在城市生活呢？为什么回不去故乡会成为一个社会问题呢？我们都知道的答案是因为农民工在城市活不下去，因为买不起房，因为没有户口，因为······美国的人口流动性就很强，而且属于搬迁性质的，但他们为什么没有存在返乡的问题，他们想的是何处不故乡。地域难道不是强加给人的一种枷锁吗？中国为什么会存在农民工这一尴尬的群体呢？有体制的原因，诸如户口、教育制度、社会保障等，有经济发展不平衡的原因。
当生活中的很多事情变得本应该如此时，我就在想拍纪录片的意义是什么了？这个问题我还没想明白。
总而言之，觉得郭导对流水线工人生活的写照过于主观了，导演已经有了流水线工人生活不幸福、很苦闷这种先入为主的想法了，再带着这种想法去拍摄片子，就自觉不自觉地凸显出对流水线工人的怜悯，以及认为他们这个群体面临归属感等问题。导演让人玩味的“方形构图”的镜头，想当然的觉得流水线工人的生活就像牢笼一样被禁锢在密闭的空间，业余生活很枯燥、机械，但实际上，这个社会上的人的生活，谁的不机械，枯燥，生存本身就是一直重复做很多事情，所以我不太认同《工厂青年》里对流水线工人的某些理解。
应该说这个社会可能不存在纪录片，至少基于记录片客观记录的概念来说是这样的，对纪录片概念的定义，其实只是一种理想的状态，现实出永远都不存在客观记录这回事，人不可能去除本身存在的主观性。所以纪录片不要标榜反映现实，应该说是表达自己对现实的理解。
