对一个事件的论述 其道德判断若从单一方面就下定论，就大加批判 ，忽略事件始末及其复杂性 甚至对相关事件的挖掘有明显而不合理的偏重 那其价值将大打折扣。这部片子便是一个大打折扣的典例。

举第一集为例，环保与发展是一个永远在道德天平上不断增减以维持平衡的两者，然而这部剧如此的轻视社会的发展需求一方甚至毫无讨论，一味地追求至高无上的环境保护意识，同时将美政府塑造成了一个环保捍卫者，并一致对外，对欧洲的企业与政府严加批评。第一:显现了对社会道德体系认识的不足或是有意忽略。第二:对美国本国的类似问题只字不提而一致对外的态度难免令人怀疑纪录片本身之客观性。

有价值的纪录片应当是独立的，客观而中立。这部片子能让我们听到一方之言，但仅仅是一方之言，和两相冲突之利益团体其中一方对另一方之批判的一方之言，没有太大区别。这部片子之所以出现如此现象，可能来自于两个原因:1.制作方过度依赖对事件之批判来充实并加强作品本身的丰富度及调性，反而呈现出一个过于平面的结果。2.制作方可能有一个既有立场，而非完全独立，其声音服务于一个特定群体。