本文原创首发于公众号【霧風誌】，欢迎关注

2018年上映的韩国电影《协商》是孙艺珍、玄彬的第一次合作。豆瓣仅7.1分。

评价很普通，编剧、导演的问题很大，但看在它让孙艺珍、玄彬两人有了火花，进而促成了隔年《爱的迫降》二度合作的份上，它有功！

这篇文章就来谈谈，《协商》到底好不好看？

《协商》故事讲述谈判官河彩允（孙艺珍饰）与恐怖分子闵泰久（玄彬饰）周旋、解救人质，发现了高层黑暗的秘密，两人的立场发生了变化······



电影最大看点有3点——孙艺珍、玄彬首次合作。

外貌、演技都完美匹敌的两人“定情”之作，发布会上两人表示期待和对方演浪漫爱情剧，于是后来才接下《爱的迫降》。也是《协商》才开始传绯闻、 被拍到美国逛超市等，虽然戏中没谈恋爱，但戏外互动超甜。

另一点是玄彬首次也是至今唯一一次饰演反派角色。绑架、杀人、复仇的军火贩。

玄彬从不拘泥一个戏路，他接受不同的角色挑战，花美男与硬汉，现代与古装、正派与反派、还演了北韩人，风格多样化。这点也和孙艺珍很像！

前2点都是关于演员，那么最后一点，是导演讲故事的方法，即叙事观点的转换是有一点创新之处和隐喻意涵的。下文我会详细解析。

再概括这部电影被诟病最多的3点：

1、作为“谈判”题材，女主河彩允作为谈判官却不专业，情绪化、只会哭和被吓到，人设问题。

2、明明是批判韩国政府、官商勾结草菅人命的主题，却批判不彻底，以法律审判恶势力作结，烂尾，编剧问题。

3、有模仿河正宇《恐怖直播》密室交锋的影子，节奏掌控、紧张感却远远不及，导演问题。

第1点我认为不严重，因为电影中根本没有任何一个人说河彩允是韩国多么厉害的谈判官，看过会发现，故事主要有两个事件，一是妹妹闵贤珠被害，二是哥哥闵泰久复仇，两件事有因果关系。河彩允被闵泰久选中，是因为妹妹，而非想和谈判高手过招。

两次河彩允的谈判因为外力而惨败，因此协商、谈判无疑是失败的。另个角度，谈判只是讲故事一个“壳”，内在主题还是韩影熟悉的复仇、黑韩国政府路子。

因不想再次面对人质死亡而递辞职信，可以看出河彩允是个有点失败、也不太坚强的谈判官，很可能之前没遇过人质死亡的事件，第一次看到有人惨死在面前，才那么震惊和悲痛；后来又看到直属上司被一枪爆头，谁也受不了。

人设总体符合常理，只是没有出彩。

但孙艺珍的表演是出彩的，比如河彩允第一次对话闵泰久，她穿着警服、正襟危坐、很紧绷的肢体语言很到位；对比第二段，她脱了警服、领带，扣子解开一颗，手的姿势、手肘放桌上，这是一个比较放松的肢体语言，也令对方不会有压迫感。

男主人设更完整一些，情感动机也清晰，认为河彩允和自己妹妹非常像，都是“令人头痛的类型”。河彩允出场的衣服，和最后回忆中的妹妹穿着像同款。也算是一个小细节。

至于第2、3点无可厚非，是导致电影出问题的罪魁祸首，编剧和导演功力都不够。

编剧的另部作品《逆鳞》（也是玄彬主演）更差，豆瓣6.1分；导演则除了这部，根本找不到其他作品。

单看他场面调度特点，我发现导演很爱让镜头晃动一下再拉进、定格到人物脸上，来表现人物的震惊、或情绪变化，制造紧张感，但我个人感觉有点老派，有点没必要，因为两位主演的面部表情已经很丰富了，不需要特别去强调。

再对比《恐怖直播》与《协商》，前者是讽刺韩国政府的成功点是它一路批判到底，到结尾随着大楼爆炸，绝望而无力的情绪、戏剧张力整个大爆发。

而后者在闵泰久被击毙时，紧张感、张力、悲剧意味达到最大值，河彩允敲高官的车窗，进行米兰达警告，把绝望与无力感点出来。这结尾就很好，后面败笔。

至于节奏与紧张感不足的缺陷，则有关叙事观点的转换，这里其实看得到导演的野心。

叙事观点的转变，或说“递增”，是我认为这部电影的第3个看点。

还是对比《恐怖直播》，它的超紧张感源于完全的密室与单一叙事观点，即男主角的观点看故事、由他来带动情节的走向，在封闭的主播室、威胁不断升级，恐怖气氛也越发凝重，是一触即发的状态，可以说它是一个非常“紧”的叙事。

而《协商》叙事观点并不是单一的，而是由女主河彩允、男主闵泰久、高官三方观点，期间又加入特战队来来去去的画面，这种形式打碎了唯一、或说男女主两者对垒的一个紧张空间，不小心把它变成了一个很“松”的叙事，导致了紧张感不够、节奏有些混乱、令人难集中的后果。

简单讲，叙事观点是如何转换、递增的呢？看下面这几张配图就能立马明白。

有人说，前半段玄彬怎么只出现在孙艺珍的电脑荧幕里？

因为前半段的叙事观点是女主，从河彩允的观点讲故事，她一无所知被迫介入了事件，慢慢了解状况，通过电脑萤幕认识男主。这时，女主是荧幕的观看者，通过荧幕掌握情况，试图拿到谈判主导权，但相对的，主导权仍在男主手中，他占强势。

但影片的后半部分，出现了一个非常有趣的镜头。就是两人都在各自的荧幕里。

这代表着，现在的叙事观点不是河彩允，也不是和她视频通话的闵泰久。

谁有权掌握着两个银幕一起看？观众吗？后面会发现，是出现了第三方叙事观点，有点像全知视角的感觉。

这里不是在讲这个情节中谁同时看两个荧幕，男主当然可以看自己画面又看对方画面，警方也可以同时监控。而是讲象征意义上的观看者（也是掌握主导权的人），即后面出现的高官们，他们坐在一起眼观六路、耳听八方，看着男主的新闻，接着警方的电话。随时更新第一手信息，然后随便下决断。后面高官们的反应也是剧本的bug之一，明明有能力只手遮天，遇到危机只会无能狂怒，不符合大boss们的实力。

总之，叙事观点的转变算是反转的一环，但可惜执行得不太好，让整体叙事变得松散了，缺乏两方对垒到被更高的第三方掌控的转折与张力。如果这一点表现得好，结尾男主的死、女主的控诉，就会变得更加渺小而充满悲剧性，也更能达到讽刺、批判的主题。