如果有一天，你与大部分的人的意见是不一样的，你是随大流？还是尝试表达？如果你有一个新发现，与原有认识有颠覆性的冲突，你敢捍卫自己的发现与观点么？

《雪怪大冒险》的英文原名是《small foot》，从名字你能知道这是以雪怪为视角的一部动画电影。电影讲的是一个隐居在高山之巅的雪怪部落，有一个叫米果的雪怪偶然发现人类社会，但自己的部落与人类都不相信自己，最后通过沟通化解了冲突与误会。

故事是很常见的主题：沟通解决一切。但中间有一个矛盾会被观众忽略，就是米果两次说服众人的方式之间的不同。第一次是他发现了人类，想要大家相信自己，于是带了一个人类回到部落；第二次是他希望大家向人类公开雪怪的秘密，通过投票最后众人一致决定释放迷雾，走下山去。

如果你仔细一想，你会发现第一次米果是少数派，他选择用事实说服大家；第二次他是多数派，他选择用投票决定一个部落的命运。今天我不想去探讨决策的方式问题，但想要思考一下数量能否决定意见的正义性。

由于少数服从多数是我们最常见的决议方式，很难跳出来，所以我准备换成电车难题来说明，同样也是数量问题。说铁轨上有一辆电车，还有5个工人，即将相撞，没有提醒他们的时间与条件；你手边有个阀门，按下后火车会出轨，工人得救，车上的人将会死亡；你也可以不按，火车冲向工人，工人死亡。你选择救哪个？

这一伦理难题其实源自于枪决原住民问题：假设一个植物学家有天到一个独裁的国度，独裁者逮捕了20名无辜的原住民，将被全部处死；但如果这个植物学家亲手枪决其中一人，其他19个人就可以活命。那这个植物学家是否应该打死一人以救剩余19人？

如果这个决定是20人来投票，你觉得会是什么结果？再进一步，如果你是20人中一人，而恰恰是可能被枪决的那一个，你会选择牺牲自己还是与大家共同赴死？

这是一个伦理题，两个选择都有伦理困境，所以不得不让你进行衡量。那为什么在平时决策中就不为难了呢？因为我们代入了一个理所应当的前提：多数正义，服从多数是正确的。

于是也就出现了《雪怪大冒险》中同一个人、不同情况下完全不一样的方式：当他是少数时，要竭尽全力说服大家而不是服从多数；当他是多数派时，用投票直接做了决策。甚至我们很多时候在观看时都难以意识到。

电影前半部分其实也在说：你的常识、多数人的认知，并不一定是绝对正确的；几个版本的伦理困境，也在提醒我们，数量并不能简单用来衡量决策的正义性。

最主要的是，如果有一天，你站在少数的那一边、成为少数意见持有者，你会意识到自己应该维护自己的意见么？你有勇气站出来发声么？你有能力说服大多数么？

或许《雪怪大冒险》中的米果已经鼓励了大家，要勇敢去证实自己，哪怕被所有人怀疑；但对于我们普通人，更多是电影后半部分，服从大多数，而缺少成为少数、维护少数的勇气，哪怕那是你的本意。

很多时候我们并不能选择自己的立场，你就是少数派，你就是那铁轨上的5个工人。所以如果你是成人，请你提醒自己，鼓起勇气维护自己的应当权益；如果你是家长，千万不要给孩子简单灌输少数服从多数的决策正义，因为有一天你的孩子有可能成为少数一方，而他不敢维护自己。

更直接一些，看见一个一个真实的人、比是判断多数意见还是少数意见更重要；孩子是否能够表达内心的真实想法，比他是否服从更重要