更新时间:2017-07-06

持摄像机的人:如诗的纪录片——有关人的尊严

这次上影节看过的纪录片中最好的，不是之一。
回顾一下自己寻找这部纪录片主题的过程是挺有意思的一件事。
刚开始没打算去看，因为看介绍说这部得奖的影片是导演将25年来拍摄而没能公布的画面罗列出来，用这些不连续的画面来探讨摄影者和对象之间的关系以及其他什么什么关系等等很技术性的主题。因为并没有对电影入迷到这种非常专业的程度，所以对一部纯粹探讨纪录片本身技术的影片兴趣不大。但是周日那个时段正好有空，合适的影院也没其他非常出色的影片排片，又冲着该片得奖的名声，还是去看了，实际上还迟到了几分钟。
因为有了先入之见，所以刚开始看那些看似杂乱的画面，以为得奖的原因就在于所有这些画面的真实性（就比如当中还有一个被摄影者忽然发现被摄影而措手不及碰倒了摄像机从而出现黑屏的真实画面也被剪辑进入影片）。以为影片的主题就是导演让我们共享，共享她25年来所深入的每一个地区、每一个群体、每一个事件，让我们观众跟随着导演的步伐和眼睛来体会这些最真实的一切，来扩展我们生命和生活的深度和广度，就好比我们跟随着导演一起去经历了去游历了一样。
然后我忽然想，25年的摄影，所积累的画面远远不止一个多小时的呈现，那么导演在从25年的积累中选取一个多小时的这些画面时，在杂乱无章的表面下肯定是遵从一定的内在共性的，它会是什么呢？
后来我看到类似塞尔维亚、叙利亚、伊拉克、以及关塔那摩、卢旺达这些地方的镜头反复、集中地出现，画面明显要比其他的更多。尤其是一位阿富汗小伙的脸，影片借由检查视力显示了两种可供对比的画面，当他遮住残疾的眼睛时，露出健康眼睛的半边脸看着是那么的俊美，而他遮住健康眼时露出残疾眼的半边脸看着却是那么的丑陋。虽然一开始没说，但从男孩来自于阿富汗地区，我猜测他的眼睛残疾就是战争引起的——后来也确实由男孩自己讲诉了，并且要更残酷，因为男孩在眼睛受伤残疾的同时还看到了他身边弟弟的脑袋被弹片削掉了半个。所以我认为这同一张脸上两种鲜明的对比，是导演有意为之的，我都能从中听到导演隐忍的愤怒咆哮了——就如影片中导演同事的愤怒咆哮一般。所以我想导演内在的选取逻辑就是反战。
然而我还是不明白，如果说尼日利亚护士的接生，还可以说是为了用新生来对比战争的死亡，导演同事愤怒的爆发，是为了曲折地表达自己在影片中隐藏了的对战争伤害的愤怒，那么虐杀案件、拳击比赛、老年痴呆的母亲。。。等等这些画面的选取，虽然没有相关战争的画面多，但也有不小的比例，而且都能自成体系，可似乎又与反战无关。那么这些画面的选取又是为了什么呢？
直到我听到某一个画面（忘了是哪个了）中响起的旁白——“。。。人的尊严。。。”，我忽然醍醐灌顶，所有的画面都串到了一起。
所有这些看似杂乱无章的镜头都深藏着同一个主题——人的尊严。颂扬、愤怒、悲悯，不动声色地隐藏在看似杂乱的镜头中。
所有这些画面都是为了对人的尊严和维护追求尊严行为的颂扬，对尊严被剥夺者或不得已而丧失尊严的人的悲悯，对剥夺尊严的人和行为的极度愤怒。
虐杀，凶手不但剥夺了受害人的生命，还让他毫无尊严地死去，这才使得见惯凶杀案的检察官出离地愤怒。拳击手的愤怒——是影片中仅有两次的明显表示的愤怒情绪，虽然整部影片到处都隐藏着愤怒——是和导演同事的愤怒一样，对自己尊严的丧失、无力维持尊严（同事是为母亲自杀，自己无力维护母亲活着时的尊严）的极度沮丧。尼日利亚护士的接生，是对困难环境下仍坚持维护生命尊严的白衣天使的颂扬。老年痴呆的母亲，即是对无法自己维持尊严的人悲悯，也是对自己还能帮母亲维持做人的尊严的欣慰。
等等等等。
而战争，屠杀，虐囚，当然是最明显、最粗暴、最肆意的对人的尊严的践踏和剥夺，是由一个拥有公权力的组织而并非一个个体来实施的，也因而在影片中占据了最大的篇幅，获得了最多最大最严厉的批判。
影片的镜头全来自于导演25年来拍摄而未能上映的画面，这就犹如一位伟大的厨师，将各种菜肴做剩下的边角余料又做成了一盘大菜。所以这是一部非常有创新和艺术性，有力度和深度的纪录片。
影片并没有一个完整的大故事，全是由零零碎碎的小故事的各个画面为了同一个主题剪辑而成。这就如一篇文章，直接奔着主题而去，所以无需花哨的修饰词，无需为起承转结而采用无实质意义的虚词、连接词。通篇文章简练而有力，没有半点废话。
如果说诗歌就是用简练和有韵味的语言来表达一个主题，那么这就是一部如诗的纪录片。
它的简练就体现在那些看似杂乱无章却遵循着同一主题的画面，每一幅的画面就如每一行的诗句。它的韵味就体现在导演不动声色地颂扬、悲悯和极度愤怒的情绪中，而它的主题是远比反战还要更广更深的保护“人的尊严”。
所以说这是一部具有完美艺术性、创新性、真实性和力度十足的纪录片。一部十分完美的影片。
非常幸运，没有错过此片。