更新时间:2014-10-08

稻草之盾:稻草之盾

其实这些年，已经反感以前写影评的自己了，逐渐也不会专门为一个电影写东西。
主要是我写影评，不是纯粹针对电影，而是反思自己的人生，所以还不如借电影之名，喷一些自己想喷的话语。所以，这个以电影为名的微博，或许和电影关系没那么密切。
看《稻草之盾》，让我蛰伏心底好久没聊的法学话题急欲喷涌而出，环顾四周，擦，怎么法学的朋友一个也没呢，欲诉无人，欲说还休。我记得我从前就特喜欢跟人聊法学案例，最狂热的一次探讨，碰巧也是中秋节，大概五年前，在Olney156和法学毕业的曾老大聊到近凌晨5点。当时聊到辛普森杀妻案，那时候年纪小，只觉得这个案例反映了英美法系的某些不足，但今天才反应过来，这其实和《稻草之盾》异曲同工的展现出道德与法律的矛盾。那会儿曾老大特惊奇我怎么懂那么多和我专业天差地别的玩意儿，我就说我大学时代的女朋友是法学系，辩论能力超凡入圣，我就算耳濡目染。其实法学上的影响，并不来自于她，而是天天追着看法制进行时的老妈，和偶尔给我讲讲案件的公安老爸。但大学时代，我俩确实很多话题围绕法学，她擅长辩论，我擅长讲故事，我觉得她适合当律师，她觉得我适合说相声或做表演，事实证明最后我们的工作和所谓的适合都八竿子打不着。
以上均为序言，啰嗦了些。既然借了电影名，多少还是说些针对性的话吧。片子说的是十恶不赦的变态杀人犯被受害者爷爷悬赏十亿日元取其狗命，五个警察在危机四伏的路途中押送犯人。片子偏向讲道理，想看热血动作的可以绕道。故事里反复提到，这样一个人渣，是否值得保护，这似乎给了每一个刺杀他的人以正当理由。但是我们假设，撤掉这十亿日元，会不会有人去杀他呢，估计只有受害者家属了吧。所以，没什么所谓人渣，没什么所谓当不当杀，人们有的只是贪欲以及贪欲的借口。
说到片子里反应出的法学问题，其实它阐述出来的并不是学问，而是一个道理，这个道理就是，法制尊严永远大于道德尊严。当大多人把关注点放到人渣该不该杀的时候，有个被忽略的问题就是人渣该怎么杀。有钱人花钱，人命就手到擒来，那不是人渣的人，今后照样可以模式套用，人人花钱杀人，司法程序随之化为乌有。所以男主警官在几乎崩溃的时候，仍然忍住不杀，不是他的道德情操高达上，而是严格的职操在起作用，所以摆正了视角再看，他保护的不是人渣的命，而是整个司法体系。
之前说的辛普森杀妻和这案子有些相似，辛普森在认罪之后，得知警方为了巩固证据居然做了假证，毅然翻供，终无罪释放。当时我还觉得评审团制度就容易冤假错案，要是大陆法系早把这厮灭了。可是现在想想，老美子不是傻子，他们放出了辛普森，却挽救了司法制度的公正形象。比起无法定罪某个嫌犯，失去了群众信任的司法体系才是最大的损失吧。这让我想起2000年左右，国内的警匪片《绝对控制》，讲的也是游走在法律之外的年轻警察，为了破案而绑架犯罪分子头目的故事。曾觉得这片子思想叛逆，颇有个性，但是道德与法律的界限着实暧昧不清。和《稻草之盾》相反，他从了道德，忤逆了法律，但也不能说有错，毕竟片子类型不同。
好了，就说这么多吧，假期的一大早不宜严肃话题说太久，《稻草之盾》是个好片子。
如果觉得有趣，可以关注公众号“远方fm Voyage”（ID：yuanfangfm）,有关旅行、异邦文化