更新时间:2018-08-11

纪实72小时(中国版):《纪实72小时》观后感：原版好在哪儿？

看完日本版《纪实72小时》，再看中国版，总感觉少了点什么，视角、画质、选题都很接近，同样是采访普通人，差距到底在哪里呢？
看得出中国版在努力接近日本版的风格，中国版有《茶餐厅的人生滋味》，很容易让人联想到日本版的那期《关于饭碗的故事》；中国版拍了《看见红嘴鸥的城市公园》，日本版里有《京都的鸭川河三角洲》……
纪实是否意味着主观视角的消失呢？在日本版里我们可以看到大量写意的主观镜头，比如流水、花草、天空等，这些看似不太纪实的镜头其实代表了导演的思想介入。
如果单纯纪录72小时内某个场域里人的故事和状态，然后把这些不同人的故事串联起来，显然是不够的。
关于普通人的纪录片看似很容易拍，要拍好很不容易，一不小心就变成的记流水账，需要导演有点石成金的感悟力。
在刊物《禅》上看到这样一个故事。
赵州和尚活了一百二十岁，岁数大了以后，其他牙齿都掉了，只剩一颗牙齿，有人问他：你只有一颗牙齿，怎么吃饭呢？
赵州和尚说：老僧下下咬着。因为只有一颗牙齿，所以他每咬一下都能咬着饭菜，不会落空。
纪录片每个镜头都不落空是很难，需要创作者心力的投入，这个过程有点像参禅，到底是风动还是幡动呢？心动而已。
国内版的败笔在于导演主观视角的缺失，让整部作品失去了态度，也没了主题，摄影镜头和主持人不停捕捉值得上镜的人物故事，这些人物故事却没有光晕。
我想用“光晕”指代作品背后的思想，或冷色，或暖色的“光晕”，决定了一个作品的重量，而不仅仅是故事的堆砌。
在日本版里，经常可以从普通人的言语中听到一些颇有哲理的句子，这些句子也是日常的，让人感到亲切。
我想，拍摄者如果为了获得这样的句子去寻找拍摄对象，他会无功而返，只有创作者在这个时空里有相似的感受之后，他才容易遇到这样的讲述者。
这样表达，可能显得有些唯心主义，但是实际生活中我们遇到的事情又何尝不是如此呢？
大家喜欢说心想事成，可是又郁郁寡欢，为什么，因为你的心并未真正朝那个方向想过。
媒体经常诟病，中国人没有所谓的公共空间意识，所以拍摄这样一部纪录片，在中国似乎更加困难一些，也决定了我们需要用日本不同的视角去认识另一种现实。
作为普通网友，他的观影体验仅仅停留在这个地方不错，我也要去种草，这里面的人说的话跟我没有两样，没了。
因为去昆明翠湖公园看过海鸥，对《看见红嘴鸥的城市公园》这期很期待，结果看了之后非常失望，因为导演浪费了一个非常好的题材，平铺直叙几乎毫无生命力。
我第一次大冬天看到漫天的海鸥，举着面包的女孩，撒向空中的鸥粮，这一奇特的景象让我感到眩晕，也感到无比的疗愈，久久不愿离去。
可是我不知道《看见红嘴鸥的城市公园》要讲述什么，人与自然的关系？似乎也有些牵强。我想问问导演，你看到红嘴鸥有什么感想呢？让你联想到了什么呢？
到了《茶餐厅的人生滋味》这期要好很多，在美食面前人的表达总要更自然一些，可是依然只是人物采访的堆砌而已，没有任何的主线，至少在日本版《关于饭碗的故事》里有一个主题，就是食物与劳动者的关系。
在我看来，《纪实72小时》模式的核心在于展示人与环境的关系，继而延伸出关于人生诸多问题的思索，引起观众的共鸣。
例如在日本版《京都的鸭川河三角洲》一期中，我们看到了年轻人、老年人、绝症患者对于时间、人生的不同态度，都在这条河水边有所映射，导演也用了大量的镜头给了潺潺的流水，望着河水发呆的老人的背影，这些镜头都是导演个人视角和思想的介入，也构成了整部片子的主题和基调。
如果一部纪录片，无法呈现出某种普世价值，那么他也注定不会成为经典留下来，只是作为快速消费品，看完便忘了。