更新时间:2008-12-11

美国：从自由到法西斯主义:黑漆漆的眼呀，啥也看不见呀

什么是真实？
眼看着史迪格利兹大谈特谈亚当斯密所意淫的那只看不见的手“之所以看不见就是因为它不存在”，只感觉他把我愈加地推向一种真实和谎言包围着的境况中。
信息不对称的情况下，无法判定任何事情的真伪，很多假设成为了泡影，亚当斯密被一棍子打下，新的范式诞生了。
但信息对称，又从何判定？
即便是所谓反应真实的纪录片（更不要说是艺术类的改编电影），也存在着信息不对称的情况，而往往当你把它当成一件真实的事情的时候，就免不了要震惊，然后引起身体内部的某种化学反应，产生诸如愤怒和沮丧的感觉。纪录片有的时候比文艺片更具有煽动性，因为人们往往会将纪录片的内容冠以“真实”。即便它们不是。
"America：From Freedom to Fascism“是我在抱有怀疑的态度下看完的。以下内容的假设前提是，它的内容是真实有效的，也就是说，美国的个税一直是一个骗局。
上上周，我们财政课的作业是”关于完善中国税制的思考”，我查了一些资料，发现在我查找的所有中国有关个税的文献中，都在赞扬美国个税制度。例如“在美国，每个人都会详细地填写表格，便于税务管理。”后来我问了很多同学他们关于个税的看法，所有人都齐刷刷地赞同个税，理由只有一个，也就是我们在课本里见到的那样：个人所得税是每个公民的义务，作为国家财政收入的重要来源之一，将取之于民，用之于民。
我们很少对政府的话生疑，他们给我们一个理由，然后我们乐于接受，反正大家都这样，没有人去思考，或者根本就没有想过去思考，某些东西的合理性。即使你思考了，又有什么用呢？你想造反不成？
大家也很习惯地把有别于政府言论（尤其是教科书）的东西归为“主观的东西”，其实用文字表达的东西又有什么不是主观的呢？习惯用教科书里的思维去思考，习惯用马克思教给你的东西去思考，他成了依据，而其实你并没有在动脑筋。
举个例子，历史书上经常说的什么“如果***没有出生，那么也会有像他一样的人来带领人民革命”，这种言论压根就TMD没法证伪，同理我也可以一边吃着炸鸡腿一边说“如果今天食堂没有做炸鸡腿，那么也会有像炸鸡腿一样的东西进我的胃里”，结果就是炸鸡腿它不可能没有，因为它已经吃在我的嘴里了，而那个像炸鸡腿的东西也不会出来，因为谁也不知道今天如果没有炸鸡腿会出来什么东西。
马克思，你看见了像炸鸡腿一样的东西了吗？

江山从来不是我的，我也不过是睡醒了说两句胡话消遣消遣罢了，至少还有一小点言论自由。
想起了西北喝酒划拳时常吆喝的一句话：黑漆漆的眼呀，啥也看不见呀。