更新时间:2016-04-06

杀人短片:死刑与人权

从基耶斯洛夫斯基的《十诫》中便能看出他作为电影艺术家如同哲学者的思考态度，那种悲天悯人的胸怀时刻在提醒着他电影是用来向大众传达意志和良知。作为电影本身它所承载的有一种见解，有时候也是政治宣传的一种手段。诸如其本身所承载的意识形态往往是人们欣赏完这个故事后，了解了它的光影结构和故事内容后最后才去探究的，不过就是这最后一步的关键才能决定一部电影是否受得大众的肯定和接纳。
1988年，这部《杀人短片》的出现引起了欧洲社会的一片争议，社会的争议大概有几个方面。1.社会的变革发展过快是不是使得青年人一代的价值观开始崩塌。2.犯罪率的上升是快速进程社会的环境造成的还是战争遗留下来的后遗症。3.国家法制和暴力机关对于死刑的存在与否开始了激烈的斗争。在一轮一轮的激烈辩驳后，最后的重心逐渐偏离到了最后的辩题。
就是这样的情况让我开始感到疑虑，至少因为意识形态的不同在中国无论是我们的道德观念还是法律进程对于诸如电影中的重型犯认为死刑虽然残酷但是也是为了惩罚犯罪者所必然的措施。就如电影中的律师说的，死刑所起到的一方面是震慑人心的重要。但是这么多年内国际上的相关组织对于各个国家有无死刑所带来的犯罪率上升调查发现，死刑的有无关于这个国家的犯罪率毫无关系。也就是说死刑并不是解决犯罪率的问题，真正去解决一个国家犯罪率的问题应该注重于这个国家的社会环境是否优良和教育事业是否达到了应该有的效果。
人们总是在谴责对于暴力不能够再以暴制暴。但是这有时候却是以一种事不关己的主观态度去发表声音，试想一下如果犯罪的事件出现在与你相关的人身上你是否还能再如此心平气和地去原谅那个伤害你的罪犯。法律的作用是基于大众而不是某个私人的，有的时候一个案件的判罚关系到面临整个社会的质疑。在影片杰克即将接受死刑和律师做最后的交谈时，不仅被打断过几次，最后基本上是被强行结束执行死刑。这里又开始了新的论题那就是死刑犯是否还应该有人权，事实上死刑犯基本上是没有人权的，国家机关已经剥夺了他的所有公民权，最后也就是享受到了一点人道主义关怀。所以说其实死刑基本上就是人权的终结者了。
从影片的片头，昏暗的东欧小城，奇异和惊悚的声效，死蟑螂，死鼠，以及被吊死的猫。这种充满诡异和危险的基调就已经铺垫出了社会环境的混乱。对于杰克的犯罪动机我们也无从得知，就像是一个寻求刺激的无知少年一样去杀死了出租车司机。或许是出于西方宗教的影响，西方人总是对罪犯带有包容的想法，但在我看来这个片子所想传达的并不是什么死刑该不该废除的问题，而是导致这个事情发生的原因，以及是不是死刑就能够说明一切能够解决一切。
有时候司法并不能弥补道德缺陷的漏洞，但是它能够为其遮蔽。