更新时间:2012-06-19

是，大臣第三季:英剧《Yes，Minister》教我的政治启蒙

最近迷上了英剧《Yes，Minister》。

英国讽刺幽默，主要情节围绕由于所属党派获得大选胜利，行政部长Jim Hacker和行政部常务秘书Humphery的故事展开。

行政部长，和外交部长，国防部部长同级，但是低于首相。属于政务类公务员，俗称政客。

行政部常务秘书,permenant secretary，属于业务类公务员，也就是我们众所周知的“公务员”。

政务类公务员实行任期制，由民选产生或由政府首脑任命，负责政党政策在政府工作中的贯彻执行。

业务类公务员实行常任制，多数通过考试录用，主要负责执行政府的日常业务。两者不得相互转任。

所以，本剧所有的笑点也诞生于此。

行政部常务秘书Humphery，是考试产生的，不烦原则性错误，基本等于终身制，可以服务到退休，服务过无数个部长。

行政部长Jim Hacker，是大选产生，剧中，平均任期11个月。。

不理解这个背景，理解剧中笑料还真不容易理解。

部长Jim Hacker要进行改革，裁剪臃肿的公务员系统，缩减政府成本。当然，这个目的不是他多高尚，而是，他可以获得很好的公众效应，继而有利于本党派大选。

常务秘书Humphery，作为高级公务员，保护的是公务员群体的利益。于是，各种暗中阻挠，拖延他的上级的改革。。

这个制衡，确实很降低政府运行效率，但是，保证了政府公务员系统的稳定，不随政党轮替而轮替。

这要求以常务秘书Humphery为代表的业务类公务员，必须保持政治中立。西方国家既要坚持“政党轮流执政”，又要避免“政党分赃”的腐败现象，因而特别强调业务类公务员得保持政治中立：必须忠于政府，不得带有党派倾向和其他政治倾向，不得参与党派活动，同时其管理也不受政党干预。

这样的制度，确实是我以前不知道的。。我们大陆的公务员考试应该也是借鉴这个制度。当然，我们只是借鉴了那么一点。。我们的政党和政府还是交织在一起的。

好，本文的目的只是普及一下知识，随便推销一下英剧《Yes，Minister》。

当然，想要黑这种体制也是轻而易举的，整个《Yes，Minister》都是对英国政治体制的各种嘲讽。

不得不承认，政党政治，制度设计，的确是西方的对人类文明的巨大贡献。

比如，本文关注的现代公务员制度就是最早起源于英国，至今也才不过150年的历史。是政党制度的直接产物：政党轮流执政的结果。

政党轮流执政的缺点就是造成政府所有工作人员“与政党共进退”，使政府工作经常处于一种不稳定的状态。

在这样的背景下，英国率先建立起一支独立于党派之争的稳定的业务类公务员队伍。在我看来，是一项必要的制度修补。

制度设计没有一开始就是完美的。西方在制度设计上的自我修复功能，的确值得我们的执政党学习。