更新时间:2019-08-26

雪花神剑:观《雪花神剑》对于武侠世界师徒关系设定有感

胡乱扯扯
授（学）徒制度下的师徒关系和科举时代下的座师学生关系不一样，但二者是真实存在的，前者人身依附性比较强，而所谓的“天地君亲师”伦常我觉得也是仅存在于后者之中，而武侠世界又是虚构的，探讨武侠中的师徒能否和朝堂之上的君臣父子伦常划等号，我觉得挺无解的。
有人说：“在戏曲、手工、匠做等传统行业里，师徒关系是一种“拟亲缘”的关系，但这种关系更类似于主仆，而不是父子。这是因为传统师徒制下师徒权力和义务的严重失衡。”科举时代，士人以之为师需要在政治上效忠的也只是科举考试录取时的主考官们而不是之前教授士人读书作文的授业恩师，学生一般会给老师束修，给人的感觉就类似于现代的师生关系，我拿钱教你读书，没有那么多关系外延，只是一份教书糊口的职业罢了，很多老师是落第不仕的秀才和童生，如何要求考上进士身居高位的学生效忠？不过不论是古代还是如今尊师重道的观念确实存在，对老师是需要敬重的，但绝对没有到“一日为师、终身为父”这种程度。从上可以看出士人效忠科举座师也是带有极其强烈的功利化的色彩，对比以血缘为基础的父子伦常和以皇权优势碾压的君臣伦常，所谓“师”之伦常算是很脆弱的，而君臣越往后越强调臣子对皇帝单向的效忠义务，宋代有所谓的“天子门生”一说，其实历代皇帝都想要淡化官场上师生伦常。在武侠小说里不屑于建构学徒制下的师徒“奴仆”关系，更热衷于建构儒家思想中的君臣父子伦常，但又显得牵强。
余英s曾经写过《“天地君亲师”的起源》一文，认为“天地君亲师”起源的上限不能早于13世纪中叶（换句话说，我觉得在武侠世界里动不动就说师徒结合是XX乱伦是不太靠谱的。），“天地君亲师”观念真正普及要到明清时期了。一般武侠小说除了特定背景外，都设置在南宋末年，无非想突出南宋理学重视纲常伦理的重大影响的背景，但是其实实际情况并不是这么简单。金庸在《神雕侠侣》里对背景的说明，说实话在我看来槽点就很多。