被导演钦点来写个短评，写着写着发现本人话太多塞不下于是有了第一个长评。非专业影迷，仅从一个普通女性的角度谈谈我的看法。

短评里满口哲学那位大哥，一副上当受骗的姿态，这么热爱哲学去读尼采读海德格尔，来看纪录片做什么？你该不会真以为女权主义者能给出你想要的答案吧？表面上是在批评导演没有自己的东西，实则在对着同为男性的导演嘶吼：“你这个男权的叛徒！你为什么要替她们说话！”你要知道这些勇于站到镜头前说话的已经是非常幸运和勇敢的少数人，更多人没有开口的勇气和表达的机会甚至能力。对于我们这些微弱的声音来说被听到已经相当困难了，导演看到了这点，而很不幸你没有。

这个纪录片并不需要导演的声音，当然这是个悖论，这个作品能出来也就是代表了导演的声音，但启发我的是这样的对话在生活中实在太缺失了，我们需要主动去关注和被关注，让女性被听到也好，构建更深层的人与人的联结也好，我觉得都非常需要。

看评论也让我想起了几个问题。对于采访对象是导演主观选择的呢，还是只要有倾诉意愿都可以表达？如果有主观选择成分在，那么观点有点同质化在所难免，视（听）觉疲劳也很正常；而反过来从采访问题上思考，是否采访设置的问题缺乏某种开放性和自由表达空间，让采访对象的回答趋于一定的同质化？当然这是我的个人假设而非结论（一方面看完有点久也有些遗忘），还是想听听导演本人怎么说（映后交流环节遗憾没有参加……）。说回来，如果对采访对象没有主观选择，那这是不是说明了一个问题，即大家对于性别问题的看法其实大差不差？因为我们生长在这片土地上，确实经历的都是相似的事情啊！这难道不是说明了这个环境下，女性的话题都只能被限定在生存领域而无法开枝散叶拓展到其他领域吗？且这是不争的事实，又有什么好苛责的呢？

男人已经熟稔于在各个场合说话、抢话，作为女性从家庭到社会，没有经历过哪怕一次来自男性完整的、认真的倾听，他们多数时候没有耐心，他们心里想着更“重要”的事情。他们表面是在听你其实在听他自己，直接打断你，断章取义续上自己的观点。要么明明你已经给出了一个结论，他套过去又展开了碾碎了讲一遍，最后在场的其他女性说他讲得很好懂很有道理，即便这个观点一开始是你提出的。

写累了说点轻松的，很喜欢片中有位姐姐说的：运动是生和死之间的挣扎，运动是对抗死亡最有用的一种方式。心里有被触动到，想起很多自己的事情，在这就不继续发散了吧，当然里面的女性都很可爱（想和她们做朋友那种）。每个人的生活一定不止包含性别这一个议题，也永远不应只限定在这一个议题。

期待看到更多更成熟的好作品。