24th Siff 随笔
在普遍的认知中，纪录片是一种纪录外部真实的手段，而《孤注》从一开始，便试图去探寻人与创伤如何相处，即内心的真实，由此步步深入内心，不仅是拍摄对象、也抵达导演与观众的内心深处。
两个人物，一个是喜剧表演家、另一个是心理咨询师，他们日夜与别人心灵对话、带给他人心理安慰的同时，内心则存在着巨大的空洞。而接受这次拍摄，意味着他们也会被他人看到心灵深处的恐惧，这对他们的职业道路也无疑是一种损伤和破坏，而从他们同意拍摄开始，就已然成为了一场孤注。
这两个人物和我们每个人是如此相似，我们的生活好似都被分为两半，一半在艰难地向前推进，一半则永远停留在那个创伤时刻，日后只得不断回忆和思索。
临近结尾时，尚德提到，他突然发现无法在拍摄中得到某种救赎，相反，仅让自己陷入了某种写好的剧本之中而失去真我。观众也突然发觉，也许梅梅和尚德从一开始，便试图在纪录片的拍摄中找到一种解救心灵的方式。然而，我们都一清二楚，拍摄是无法真正疗愈的。
而导演周浩也在影片的推进中不断被放大了存在，尚德说导演的身上就留有当年带给他创伤的人的影子，梅梅开始戏谑地说导演和每个人之间都有距离。于是，导演这个看似主宰影片的人物，也同样在片中迷失自我、寻找意义。
这一题材势必带有某种程度上伤害的前提，导演提到摄影机的介入本身便成为一种原罪，但我们能否说这种选题便是错误。记得一位老师曾经说过，没有任何一个主题是错误的，我们更应去关注的，应是在这样的主题范围中，故事是如何发挥效力的。想必只有在纪录结束的很久以后才能给出答案。
这或许对观众也是一种考验，面对眼前的真诚纪录、却也被一层层剥开的人物，观众应该以怎样的心态去看待？如若仅仅是一种猎奇的视角，那两个人物势必成为被剥削的对象。倘若以此为基点，也与个人内心去进行了一次深入对话，我想，或许才能更靠近导演最纯粹的意图和初衷、并将整个故事予以进一步的完善。
现在已经在院线上映啦，其实还是挺希望朋友们去影院支持一下。不过有趣的是，如今再来思考，突然发觉《孤注》只是一种尝试，却没能达到真正的高度。较之周浩的其他作品，这部作品也许只是一个小小的接点，并不会有太大光芒或波澜。当我试图分析片名的时候，才发现这也许是一个大题小作的作品，“孤注一掷”，可惜这两个人的生命中有那么多途径足以使问题解决，导演也并没有用尽全力，换言之在一个戏剧性理应强烈的影片里，人物的真正痛点未能达到，也使影片未能发挥出应有的效力。
